[d_singe]

wydaje mi się, że ta lokalizacja jest średnia... niedaleko jest stare miasto i faktycznie może być zakłócać widok.
Moim zdaniem najlepszą lokalizacją jest Zana daleko od starego miasta ale blisko do centrum. Trochę się dziwię tym urzędasom co mają do kogoś kto chce wyłożyć kasę... Przecież im nie zrobi krzywdy, ale będzie na + miastu i ogólnemu rozwojowi. Zamiast się cieszyć bo im też powinno zależeć na inwestycjom tym poważnym a nie tylko cały czas psioczą... jakoś dziecinada...

[necik]

Użytkownik dlop dnia 27 wrzesień 2010 - 11:41 napisał

Problem pojawia się już przy ustaleniu lokalizacji takiego wieżowca. Nie może on przecież zakłócać widoków, ani negatywnie wpływać na sąsiednie nieruchomości - argumentuje radny Bryłowski.

Komu miałby zakłócać widok na Stare Miasto? Osobom handlującym na Elizówce?

[Fighter]

Brylowskiemu to chya mozg przyslania. Niech pomysla jaki bedzie widok jakby w takim wiezowcu taras byl widokowy ?

[integrator_01]

Szkoda, że żyjące w mieście Lublinie "społeczeństwo obywatelskie" znów powybiera tych samych radnych do Ratusza, kierując się przynależnością partyjną (bo głosował na Bronka lub Jarka, to teraz poprze PO lub PiS) i pierwszego miejsce na liście...temat rzeka. A pan Bryłowski to oczywiście jedynka na liście PO w jednym z okręgów. Zero zainteresowania co się dzieje w mieście, zero rozeznania co jeden radny z drugim dobrego lub złego dla miasta zrobił. A marudzić potem łatwo...

[jonasowo]

mam nadzieję że wice prezydent Krzysztof Żuk za te haniebne i głupie słowa zdymisjonuje Pawła Bryłowskiego !!!!! W każdym normalnym mieście już dawno taki palant by nie pracował !

integrator_01: Bardzo proszę o niestosowanie obraźliwych określeń, różnica poglądów nie jest powodem do używania takich słów!

[Shawman]

Na temat Pawła Bryłowskiego mam zdanie określone i już chyba kilka razy je wyrażałem. Moim zdaniem ten lokalny polityk nigdy nie kierował się interesem miasta, tylko własnym. A ponadto mierzy wszystkich własną miarą i dlatego słysząc o potencjalnej inwestycji natychmiast nastawia się na "nie", węsząc jakiś przekręt i spisek. Bardzo słusznie zauważyliście, że z takimi władzami naszego miasta nadal Lublin nie będzie się rozwijał, a my będziemy musieli cieszyć się z każdej kostki bauma na naszych chodnikach i kolejnego francuskiego supermarketu, który z niejasnych przyczyn otrzyma kolejną atrakcyjną działkę w Lublinie... Nie to, że mam coś przeciwko supermarketom, ale złości mnie, kiedy taki politykier entuzjastycznie wita Auchan czy Leclerca, a rzuca kłody pod nogi lokalnemu przedsiębiorcy, który ma ciekawszy pomysł, niż blaszana buda. Co to za wyznacznik - rektorat?! W średniowieczu nie można było budować budynków wyższych niż katedra, ale to chyba zostawiliśmy za sobą?

Lokalizacja to oczywiście rzecz do dyskusji. Mamy miejskich architektów, wpływ na otoczenie można przebadać. Oczywiście Transhurt musiałby też udowodnić, że ma zabezpieczenie finansowe tej inwestycji, bo nie ma nic paskudniejszego, niż niedokończony wieżowiec. A poza tym jestem jak najbardziej za i chętnie się wybiorę do Olimpu, żeby coś kupić i pośrednio się do realizacji tej idei przyczynić.